La nación y la libre determinación de los pueblos

  Manuel Martínez Donayre (*)

En 1862 el concepto de nación en el Perú se confundía con el de Estado. Francisco García Calderón lo definía como: “…La sociedad de hombres que tiene por objeto la conservación y felicidad de los asociados, que se gobierna por leyes positivas emanadas de ella misma, y es dueña de una porción de territorio”… continua diciendo: … “necesario que tenga dos atributos esenciales, que son la soberanía, en virtud de la cual se gobierna por sí, y la independencia que consiste en no recibir leyes de otra nación.

Los Ashánincas, una nación que forma parte de la diversidad étnica,

cultural, social  y económica que caracteriza al Estado Peruano.

Gabinete de Ollanta Humala impulsará agenda interna

 Luego existe la definición de Guillermo Cabanellas en su “Diccionario de Derecho Usual” (1962): “…Es la idea de un pueblo con unidad histórica en el pasado, cohesión en el presente y comunidad de aspiraciones para lo futuro. La unidad de Lengua y de raza parece imprescindible, pero existe más holgura en cuanto a la coincidencia religiosa y cultural.  Ha habido una nación sin territorio propio,  como el pueblo judío desde su expulsión de Palestina hasta el intento, aún reciente, que significa el Estado de Israel”.

También tenemos las naciones que han desaparecido como Estados reconocidos por acciones de guerra y repartos territoriales y al tiempo han vuelto a aparecer como Estados,  es así que Serra Moret dice…“el Estado y la Nación están lejos de corresponderse en la historia;… caso de Polonia, nación repartida en los tres últimos siglos entre los Estados Ruso, Austriaco y Alemán o Prusiano” (En Europa).  Para el Dr. Mancini, nación es: “…una sociedad natural de hombres a los que la unidad de territorio, de origen, de costumbres y de idioma conduce a la comunidad de vida y conciencia sociales”.